הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' עיריה נתניה - פסקדין

פסק דין

תביעת שיבוב שהגישה התובעת בגין סכומים ששילמה למבוטחה. כמפורט בכתב התביעה, רכב מבוטחת התובעת ניזוק עת הוצף במים שזרמו בכביש עקב ליקויים במערכת הניקוז העירונית.

הנתבעת בכתב הגנתה טענה שבמועד האירוע ירדו באיזור גשמים כבדים שהיו חריגים בכמותם ובעוצמתם מעבר לכל המקובל והצפוי. מערכת הניקוז פעלה במלוא יכולתה אך לא היתה מסוגלת לקלוט המים.

כן טענה שהתאונה ארעה עקב נהיגה רשלנית של נהגת התובעת.

ביום הדיון העידה נהגת התובעת. הנתבעת בחרה שלא להביא כלל עדים מטעמה.

העדה מטעם התובעת העידה שכאשר נסעה בכביש הבחינה בשלולית אותה ניתן היה לעבור. כאשר נכנסה דמם הרכב. בהמשך המשיך לרדת גשם, והשלולית המשיכה לעלות על גדותיה. היא הצליחה להזיז הרכב רק בעזרת אנשי העיריה אליהם התקשרה. כן העידה שרכב אחר עבר במקום מבלי שנתקע.

עוד העידה בחקירתה הנגדית שבעקבות האירוע אף לא הצליחה לסגור חלון הרכב שנותר פתוח. רק למחרת נלקח הרכב למוסך באמצעות גרר.

מעדותה שוכנעתי שהרכב היה תקין קודם לכן וכי נזקיו נגרמו עקב המעבר בשלולית. טענת ב"כ הנתבעת לניתוק הקשר הסיבתי עקב השארת החלון הפתוח, לא הוכחה כלל ועיקר, שכן לא הוכח בפני שהנזקים נגרמו למנוע עקב החלון הפתוח, מה גם שהעדה העידה שסגרה החלון בקרטונים ובבד. העובדה שמושבי הרכב נרטבו עדיין אינה מלמדת שכל הנזק לרכב נגרם בשל כך.

הנתבעת לא הביאה לעדות כל עד שיעיד על מבנה מערכת הניקוז ועל אופן התחזוקה שלה . כן לא הוצגו כל נתונים לכמויות הגשם שירדו אותו יום, ומשכך איני יכולה לקבל טענתה שירדו אותו יום כמויות גשמים חריגות.

אין מחלוקת שחובת העיריה הינה לתחזק מערכות הניקוז ולוודא שתהיינה מסוגלות לקלוט כמויות גשמים.

מכל האמור לעיל מסקנתי הינה שהנתבעת היא האחראית לנזקי התובעת. הוצג דו"ח שמאי המפרט הנזקים. משכך הנני מחייבת הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 23,000 ₪ וכן הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה. כן תשלם אגרת בית המשפט כפי ששילמה התובעת, שכ"ט עו"ד בגובה 2,500 ₪ וכן הוצאות העדה כפי שנפסקו.

ניתן היום, ט' טבת תשע"ב, 04 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: